Reakce ředitele továrny Aero Dr. Kabeše na články v tisku.
Rozsudkem Krajského soudu civilního v Praze ze dne 24. března 1936 č.j. Ck X 302/34-59 zamítl soud žalobu Č.S.D., pokud československé státní dráhy žádaly, aby bylo uloženo továrně Aero zdržeti se vůbec v inzerátech a veřejných oznámeních jakéhokoliv srovnávání s podnikem.
Č.S.D., jakož i poukazování na zařízení a výkony Č.S.D. tak, že jest železnice označována za dopravní prostředek překonaný nebo méněcenný, stejně jako zamítl žalobní návrh zaplatiti Č.S.D. náhradu 10 000 Kč za způsobenou újmu a aby Č.S.D. byl přiznán nárok na uveřejnění rozsudku a vyhověl žalobnímu petitu jen potud, pokud se Č.S.D. domáhaly výroku, že továrna Aero je povinna zdržeti se v inzerátech označovati železnici za dopravní prostředek zastaralý a drahý a dále, že jest povinna zdržeti se údajů, že jízda v automobilu Aero se v každém směru vyrovná jízdě ve vlaku, zejména v I. třídě vozové, nebo že ji dokonce v každém směru předčí. Útraty sporu byly vzájemně zdviženy, poněvadž každá z obou stran poměrně stejnou částí podlehla i zvítězila.Není tedy tvrzení, že Č.S.D. spor vyhrály, správné. Pokud jde o výhody auta před železnicí, zjistil soud, a v rozsudku svém výslovně zdůraznil nejen, že vozu Aero jsou přístupny ulice, silnice, lesní i polní cesty a malebné horské serpentiny, což Č.S.D. v žalobě popíraly, nýbrž že vůz poskytuje víc, než pouhou dopravu, a to požitek z jízdy, dále pak, že jízda automobilem Aero, zejména vozem Aero 30 HP, který jest moderním výrobkem automobilové techniky, jest bezpečná a pohodlná, poněvadž vůz Aero opatřený předním náhonem jest velmi pohodlný, sedí v zatáčkách bezvadně, poskytuje pocit jistoty a bezpečnosti, zmáhá lehce každé stoupání a poskytuje úplnou bezpečnost pro cestujícího a proti jízdě na železnici má i tu přednost, že umožňuje libovolné zastávky, vlastní jízdní řád, volbu společnosti, nezávislý výběr cíle a poskytuje rychlost dopravy rovnající se rychlosti expresu."
Dr. V. Kabeš
